La comunicación
digital y los medios de comunicación
¿La
desaparición de los medios de comunicación impresos y audiovisuales?
En este articulo, analizaremos la
situación de los medios de comunicación frente a las nuevas tecnologías en las
que se enfrentan a nuevas crisis y a nuevos retos, en las que esta como una
posibilidad muy alta la desaparición de los medios de comunicación impresos y
audiovisuales (TV, Radio, etc.). En las que nos preguntamos ¿estamos listos
para las nuevas tecnologías de comunicación? Y ¿Cómo nos enteraremos de los
contenidos con la desaparición de los medios de comunicación tanto impresos
como audiovisuales? Aquí analizaremos varios factores que nos permitirán
responder a todas esas dudas y así afrontar un futuro en las que los medios de
comunicación impresos y audiovisuales, se convierten en medios de comunicación
tecnológicos.
Una de las tensiones que enfrenta
los medios de comunicación impresos y audiovisuales, con las nuevas plataformas
tecnológicas, en cuanto a la generación de contenidos para las redes sociales,
es la existencia misma de las redes sociales (así sea facebook, twitter,
instagram, etc.), la internet como sistema de búsqueda de información y los
grandes buscadores de información entre ellos google, altavista, etc. Y la
inmediatez en la necesidad de estar informados de manera constante, como
elemento de tensión entre los dos elementos mencionados, la crisis de la
publicidad como otro de los elementos de tensión en las que se desequilibra el
prestigio de la prensa escrita o audiovisual, con la calidad de la información
que difunde, que hasta un medio de comunicación amarillista se convierte aunque
sea inaudito, en un medio de comunicación respetable y rentable y la crisis en
cuanto a la audiencia que va dirigida ya que hoy en día, muchas personas están
ávidas de información, hasta de fuentes muchas de ellas dudosas o de dudosa
fuente y prestigio.
Hoy en día se puede entender como
la reinvención de los contenidos de carácter político, frente a los sectores de
nuevas audiencias, es en la búsqueda de la verdad pero ¿Cuál verdad? , ¿La
verdad que satisface a las elites políticas o partidistas? O ¿la verdad que
satisface a las masas en general en cuanto a la información? Y entender
que a veces la violencia es el producto
de contexto histórico, político y social y su actuación como contrapoder, en
las que los contenidos generados, cuestionan desde la legitimidad de una
decisión política, hasta al mismo estado y al mismísimo jefe de estado, se
podría así entender la reinvención de contenidos de carácter político, a la
adaptación de los mismos, a los contextos políticos e históricos de las masas
de la sociedad actual, en pocas palabras sencillas, cambiando la apariencia de
la información, es decir publicidad, para algunos sectores de las masas.
En un entorno político
totalitario o dictatorial, para la autorregulación de los contenidos en las
redes sociales, usando la lógica seria la autocensura, pero las cosas, no
necesariamente son así, y en un mundo democrático, hay que forjar siempre el
criterio propio del periodista, reforzar siempre su talento y adaptarlo a las
tecnologías emergentes de hoy en día, pero lamentablemente muchos medios incluyendo
los tradicionales están cayendo en la autocensura, como elemento de la
autorregulación de los contenidos, pero la autorregulación como elemento dentro
de un entorno totalitario, dictatorial o antidemocrático, es una obligación
ética, en las que basándose en la ética se regulan los contenidos propagados
por los medios, en las que se da el dilema ¿Qué informar y que no informar?
Pero el periodismo incluyendo el digital tiene derecho a su libertad, pero no
debe confundirse libertad con libertinaje en cuanto a la difusión de
contenidos, muchos de ellos censurables o perniciosos o la autorregulación con
la censura y muchas veces el acceso a las fuentes se complica en crisis
económicas o políticas, porque precisamente la autorregulación de los
contenidos impide que se difundan los mismos, pero lamentablemente en muchos
regímenes antidemocráticos y dictatoriales, usan la excusa de la
autorregulación de los medios, como una forma de represión y censura en las que
no expone a las audiencias a los verdaderos problemas, o que en las mismas
redes haya una rebelión política que derrumbe su status quo en el poder.
Los puntos que coinciden la
teoría del periodismo abierto de Rossbridger, con la democracia participativa
en las tecnologías y comunicaciones
digitales, vale decir las redes sociales, es que permite informar a la
audiencia de hechos de mucha importancia y actualidad en el mismo momento del
suceso, y la variedad de fuentes que
pueden ser desde la fuente en vivo (testigo del acontecimiento) hasta las otras
fuentes o la participación de las audiencias en cuanto, y en cuanto a las redes
sociales fomentan comunidades en cuanto a un interés en común o a un
acontecimiento en común, y en cuanto a sus correcciones y análisis pueden ser
editados hasta ser cuestionados, ya que el periodismo no es la máxima autoridad
en los aspectos políticos, económicos o sociales.
Para cerrar este articulo y este
seminario, para filtrar o evitar la sobresaturación de información, se refiere
a que hay que regular no solamente la cantidad de información, sino también sus
fuentes y sus factibidad en el error, es decir debe ser susceptible a críticas,
correcciones y mejoras, y permitir que el lector o las audiencias elijan que
tipo de información prefieren ver y analizar y filtrar aquellas informaciones
perniciosas o no pertinentes a lo que se busca.
